שטרית נ' ספרינט מוטורס בע"מ - פסקדין

פסק דין

הבקשה שלפניי היא בקשה מוסכמת לאישור הסתלקות מן התובענה ומן הבקשה לאישורה כייצוגית, לפי סעיף 16 של חוק תובענות ייצוגיות, התשס"ו-2006.

המבקש טען בתביעה שהגיש כי המשיבה לא עמדה בדרישות הדין ביחס לסימון מחירים בעת מכירת מוצרים דרך אשנב מכירה בשעות הלילה, כאשר דלתות חנויות הנוחות שבבעלות המשיבה סגורות.

לטענת המבקש, קיימת חובה להציג קטלוג מחירים של כל המוצרים מחוץ לחנות, כדי לאפשר ללקוחות לעיין בקטלוג ולאפשר ללקוחות להשוות מחירים בין מוצרים לפני ביצוע הקניה.

המשיבה סבורה כי דין בקשת האישור להידחות, בין היתר, משום שהיא מסמנת את המוצרים הנמכרים על-ידה בחנויות הנוחות כנדרש בחוק הגנת הצרכן, התשמ"א-1981 ותקנותיו, ואין בהוראות חוק הגנת הצרכן ותקנותיו כל שוני בחובת הסימון בין מכירה בשעות היום, כשהחנויות פתוחות לקהל, לבין מכירה בשעות הלילה דרך אשנב מכירה.

המשיבה הסכימה, לפי בקשת ב"כ המבקש, ומבלי להודות בכל טענה מטענותיו של המבקש, להציג גם על גבי אשנב המכירה בשעות הלילה קטלוג מחירים, שבו יוצג מחירם של מוצרי טבק הנמכרים מעבר לדלפק ומתוך מלאי, ושלא מוטבע עליהם מחיר.

בנוסף הסכימה המשיבה לכלול בתחתית הקטלוג הודעה כלדקמן:

"לקוח יקר בשעות הלילה הינך רשאי לבדוק עם המוכרן את מחיר המוצר לפני ההחלטה לקנותו."

הצדדים הגיעו להסכמה, לפיה יתאפשר למבקש להסתלק מבקשת האישור, ולאור העבודה שהושקעה בהכנת הבקשה, והתחייבויות המשיבה שפורטו לעיל, שהושגו נוכח הבקשה לאישור, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא הדיון והחיסכון בהוצאות, תשלם המשיבה למבקש החזר הוצאות וגמול בסכום של 3,500 ₪, וכן תשלם שכ"ט עו"ד לב"כ המבקש בסכום כולל של 57,820 ₪ (כולל מע"מ) כנגד חשבונית מס כדין.

המבקש מוותר במסגרת הסכמתוֹ על כל תביעה, זכות, טענה, או דרישה מכל סוג שהוא הקשורים בבקשת האישור, ו/או בתובענה כנגד המשיבה. כמו כן, מתחייבים המבקש ובאי כוחו שלא להיות מעורבים בהליך משפטי נגד המשיבה, המבוסס על עובדות ועילות תביעה הדומות לאלו שנטענו בבקשת האישור, ובכלל זה לא להעביר את החומר הקשור להליך זה והנמצא בידיהם לצדדים שלישיים.

לבקשה מצורפים תצהיר המבקש ותצהיר בא כוחו.

הצדדים סבורים גם שאין מקום להורות על פרסום הודעה בדבר ההסתלקות.

לאחר שעיינתי בבקשה על נימוקיה, אני סבור שיש להיעתר לבקשה זו ולאשר את הסתלקותו של המבקש מן התובענה.

אני נותן תוקף של פסק דין להסכמות שבין המבקש לבין המשיבה, כמפורט לעיל.

מקובלת עליי טענת הצדדים, לפיה אין בנסיבות העניין להורות על פרסום הודעה בדבר בקשת ההסתלקות, וזאת בשים לב לשלב המוקדם שבו הוגשה בקשת הסתלקות זו, ובשים לב לכך שאין בבקשת ההסתלקות כדי ליצור מעשה בית דין (זולת כמובן לגבי המבקש עצמו).

לעניין זה אני מפנה לאמור בת"צ (מחוזי מרכז) 24356-04-10 הר עוז נ' כלל בריאות חברה לביטוח בע"מ (מיום 22.12.2010).

ההסכמה אליה הגיעו הצדדים בנוגע לתשלום גמול ושכ"ט עו"ד – סבירה, בשים לב לחיסכון שהושג במשאביהם של הצדדים והחיסכון בזמן שיפוטי.

על יסוד כל האמור לעיל, אני מורה כדלקמן:

1.אני דוחה את התביעה שהגיש המבקש כנגד המשיבה, ומוחק את בקשת האישור.

2.אני נותן תוקף של פסק דין להסכמות אליהן הגיעו הצדדים, לפי המפורט לעיל.